Tisztelt Szavazók! Eddig sehol sem találtam hozzászólást, de úgy érzem egy két dolgot meg kellene magyarázni a kérdéseket felvetőknek a szavazóknak. A négy egyszerűnek tűnő (de tartalmában fajsúlyos) kérdés teljesen alkalmas lenne egy lakossági felmérésre, ha minden háztartásban lenne Internet hozzáférés, illetve Danubia TV elérhetőség. Mivel ez nem így van és az Önkormányzati SZMSZ-e szerint /Szobi Hírnök, hangosbemondó, kifüggesztések stb./ nem jut a lakosság megfelelő információkhoz, így az „Ő” véleményük jelen pillanatokban nem lehet ismeretes. Borítékolható, hogy közel ilyen %-os arányban szavaznának, mert nem ismerhetik a történéseket.
Azt viszont határozottan tudom, hogy 14 hónappal ezelőtt elege lett az embereknek egy 20 éve tartó egyfajta hivatali tevékenységnek, ezért új „edzőt” szerettek volna egy „új csapat „élére. Be kell vallani, hogy az edzőcsere nem hozott sikert. A „csapat” 4 meghatározó tagja a több hónapos „edzéseken” szembesülhetett a rosszirányba vezető taktikával, a felelőtlen ígérgetésekkel munkahelyteremtésre (autószétszerelő, infúziós felszerelés szétszerelés, Nokia összeszerelő. biogáz üzem, a Duna part hasznosítása szálláshelyekkel stb.), az önkormányzati vagyon folytatólagos gondatlan kezelésével a-belső ellenőrzési jelentések igazolhatják- , valamint az olyan törekvéseivel, ami a város lakosságának elvárásaival is szembement.
Azt hiszem eljött az ideje annak, hogy a felelőtlen ígérgetéseknek az ideje lejárt. Tiszta, Igaz, Valóságnak megfelelő információkra van szüksége az embereknek, nem pedig sumákolós, közérdekű adattal félrevezető, rágalmazó félretájékoztatásra.

Abban egyetértünk, hogy tiszta, igaz, valóságnak megfelelő információkra van szüksége az embereknek. A város vezetése - annak ellenére, hogy igen sok erőfeszítést tett arra, hogy mind a lakosságot, mind pedig az önkormányzatot kihúzza a csávából - mindezt alig, vagy rosszul kommunikálta. Félt az őszinte kommunikációtól, pedig több támogatást kaphatott volna, ha az emberek tudják, mi történik. Így a tények mende-mondák, szóbeszédek, rosszindulatú pletykák és a képviselők szubjektív szemszögén keresztül kerültek ki a városba, ez pedig messze nem tükrözi a valóságot. Minden próbálkozásról pontosan és reálisan kellett volna tájékoztatni mind a képviselőket, mind a polgárokat. Az idő és a megfelelő szakmai segítség hiányában az intézkedések rögtönzöttek, így nem csoda, ha sok hiba csúszik be. Főleg úgy, hogy nem egy kitaposott utat próbált bejárni a város vezetése, hiszen nem jellemző ma Magyarországon, hogy egy önkormányzat gazdasági vállalkozásokba is fogjon. Pedig ésszerű lenne, hiszen van földje, ingatlanai, van munkaerő és ha ügyes, tud piacot szerezni. A szakértelem hozzáértő munkatársak bevonásával szintén megteremthető. Ma minden szempontból megfelelni az előírásoknak szinte lehetetlen, még egy kisebb vállalkozásnak is. Így könnyű hibát találni és ez kiváló támadási felület lehet a rosszakarók számára.
Persze az is egy megoldás, ha ölbe tett kézzel nézi valaki, hogyan megy csődbe a város. A polgármester nem ezt az utat választotta. Sajnálatos, hogy segítség helyett csak kritikát kapott a legtöbb képviselőtől.

Tisztelt Lakótársak!

Teszem fel a kérdést mindenkihez! Hogyan lehet 14 hónap alatt megváltani a világot úgy, hogy a képviselők konstruktív együttműködése helyett a konstruktív ellenségeskedéssel és rosszindulattal kell megkűzdeni. Ez egyértelműen látszódik a danubia tv felvételéből.
Nagyon fontos megemlítenem, hogy az "egyik" képviselő Úr által említett hitelállomány növekedés nem a jelen vezetés kapcsán alakult hanem az előző éra beruházásainak befejezéséhez kellettek és ezek a befejezéskor visszajárnak.
Tehát képviselő Úr vagy az ismereteinek teljes hiányában, vagy rosszindulatból nyilatkozott.

A harmadik kérdés értelmezhetetlen , hiszen lemondott négy képviselő.
Tehát a képviselők lemondásával sokan egyetértenek , de a törvény ebben
az esetben úgy rendelkezik,hogy új választásokat kell kiírni.Az egy sajátos
helyzet ,hogy a lemondás minősitett többséggel történt.A képviselők szuve-
rén választási jogát szerintem nem kérdőjelezheti meg senki.

Szerintem érthető a harmadik kérdés. Akik ezt jelölik meg, arra szavaznak, hogy jobb lett volna, ha a képviselők úgy mondanak le, hogy ne kelljen új választást kiírni. Ez csak egy esetben fordulhatott volna elő, ha nem egyszerre állnak fel. A lemondó képviselő helyére belépett volna a 2010-es választáson legtöbb szavazatot kapott következő képviselő, és így zavartalanul folyhatott volna tovább a munka. Az igaz, hogy szerencsésebb lett volna más megfogalmazás, de így is érthető, mire akart célozni a kérdező.

Kedves Szavazók, Lakótársak stb.!

Azt hiszem, hogy mindenki láthatja már, hogy ebben a szavazás megrendelésében az volt a cél, hogy széthúzásra ösztönözze a lakosságot – persze elsősorban azokat, akik járkálnak ezen az internetes elérhetőségen-, de ez azonban nem igazán felelhet meg a valóságnak. Nagyon könnyen lehet mozgósítani bizonyos köröket, és a fontos szempontokat más megvilágításba helyezni, mint ahogy azok a valóságban megtörténtek!!!!
A kritizálás nem lehetne baj, sőt előrevivő, ha ezt el is ismerik, mint ahogy a MÁS VÉLEMÉNY tartalma ezt igazolja is, bár az önkormányzati felelősséget -Hivatalra- hárítja!!!
Továbbá akik változtatni akartak nem voltak süketek, vakok és beszélni is tudtak. Tehát nem a három majomról szól a történet.
A Danubia TV-n azt hiszem, hosszú évek óta megy minden önkormányzatról tudósítás. tehát nem egy felvételt kellene kiragadni, hiszen a hivatkozott adás előtt is feketén-fehéren kiderülhettek az örökölt hitelállomány csökkentésére tett javaslatok.
Ezek alapján Magyarországot is az IMF, mint egy képviselő rosszindulatúan, ismeretek hiányában minősített le?
Jobb lenne a tények alaposabb ismeretével megfogalmazni a konstruktív ellenállás tartalmát.
A kedves másik szobi szavazó csak azt felejtette el, hogy az örökölt -előző éra- hitelállománya jelen esetekben az önrészekre is vonatkozik AMI NEM JÁR VISSZA, azt be kellett, illetve be kell újabb hitelek felvételével fizetnil!!!
Egyetértek a hozzászólókkal, hogy a kérdések vagy értelmezhetetlenek, vagy igenis tudatosak. A törvények feketén fehéren meghatározzák az ilyenkor szükséges eljárásokat. Felettébb különös, hogy a Választási Bizottság még nem lépett.
Miért kell mindenkit idiótának nézni??? Minden uralkodó tudja, hogy a mindenkori tekintélyt, azt ki kell vívni. Az emberek nincsenek tisztában azzal, hogy a felelőtlen költségvetési politika milyen katasztrófákat okozhat, s ráadásul a rövidtávú következményeket sem lehet látni. Ezért kell minden fontos tényt ismertetni az emberekkel, -mindenki számára elérhető fórumokon- hogy mérlegelhessenek.

Tisztelt Vakvágány!

A Danubia Televízió honlapján megjelent szavazást senki sem rendelte meg. A Televízió célja ezzel az volt, hogy az internetet használó szobi polgárok kifejthessék véleményüket a történt eseményekkel kapcsolatban, és felfigyeljenek arra, hogy van lehetőségük objektív információkhoz jutni. Hiszen a szavazáson kívül honlapunkon megtekinthetik az utóbbi időben felvett legtöbb képviselő-testületi ülés vágatlan felvételét. Ezzel olyan információk birtokába juthatnak, amilyenekhez más médiumok által lehetetlen. Még a Szobi Hírnök és a város honlapja sem tud nyújtani ilyen szolgáltatást. A város lakosai közvetlenül értesülhetnek arról, hogyan képviselik/képviselték érdekeiket a városvezetők.
Megjegyzésként még annyit, hogy nem a szavazás osztja meg a lakosságot, hiszen a megosztottság a kialakult helyzet eltérő megítélésében rejlik, ami természetes. Talán Ön sem hisz abban, hogy a város lakossága egy emberként egyik vagy másik vezetői csoport mögé állna. A kérdés csak az, a különböző elképzeléseknek mekkora a támogatottsága. A szavazást időközben lezártuk, mert a visszaéléseket - technikai okokból - nem tudjuk kizárni. Itt, ezen a fórumon is kérünk minden Érdeklődőt és Szavazót, hogy ezt a tényt vegye figyelembe a végeredmény értékelésekor.

Balázs Csilla
főszerkesztő

Tisztelt Főszerkesztő Asszony!
Hálózati probléma miatt csak most tudok reflektálni.
Teljesen egyetértek Önnel abban, hogy a város lakosai közvetlenül értesülhetnek arról, hogyan képviselik/képviselték érdekeiket a
városvezetésben.
Sajnos nem tudom elfogadni az Alpolgármester Asszony azon állítását, hogy szinte minden háztartásban van internet hozzáférés. Ebben erősen kételkedem, hiszen azok sem nézik rendszeresen akiknek hozzáférésük van.
Igenis szükség van arra, hogy mindenki számára elérhető módon ismertek legyenek a történések.
Megjegyzésem: Nagyon korrektnek tartom a figyelmeztetését arra, hogy manipulálható volt a szavazás.