Február 16-i ülésén, Sinkó Vilmosné polgármester asszony indítványára, a jegyző elbocsátása mellett foglalt állást a zebegényi képviselő-testület. A történtekről rövid riport keretében kaptunk tájékoztatást a polgármestertől, Polczer Krisztina jegyzőt is megkérdeztük, aki nem kívánt nyilatkozni az üggyel kapcsolatban.
Közélet
2012 Feb 24 19:41
A jegyző munkaviszonyának megszüntetéséről kérdeztük Sinkó Vilmosné polgármester asszonyt és Polczer Krisztina jegyzőt
Videó letöltéseHozzászólás { 40 }
Komment írása
Támogatók:
Néhány percen belül javítjuk a hibát, természetesen a televízióban is megy a riport. A Híradóban a 2. összeállítás, adásba kerülésének időpontja kb. 02:17, 10:17 és 19:17.
Köszönjük a jelzést,
üdvözlettel:
a Danubia TV szerkesztői
Ez érdekes...feszült légkör a hivatalban?Nem tapasztaltam az ügyintézés során. Azt viszont igen,hogy feszült a viszony a képviselők és a polgármester asszony között, emlékezzünk az időközi választás okára.
A polgármester asszony jelezte,hogy fel kell osztani a folyamatban lévő jegyzői feladatokat a hivatal dolgozói között. A riportra való felkészülés elött , vagy talán a több évi polgármester tisztség betöltése során legalább csak egyszer el kellene olvasni az önkormányzati törvényt és az önkormányzat saját működéséről szóló szabályzatot. Nos, ha még lenne a jegyző jelezné, hogy ez a feladat meghatározás nincs összhangban a szabályokkal. És ez bizony ujabb konfliktus lenne ! Az önkormányzat belső szabályzata megjelöli, hogy akadályoztatás esetén ki helyettésíti a jegyzőt. Ez azonban csak ideiglenes, és feltételezem a zebegényi önkormányzat esetében nem is terjedhet ki minden ügycsoportra, hisz ha jól tudom nincs a hivatalban a jegyzői képesítési jogszabályoknak elegettevő személy.
Segítek Polgármester asszony...az ok felmerülésétől számított harminc napon belül kötelező kiírni a pályázatot. Addig is megfelelő személy hiányában más települési jegyzőt fel lehet kérni a helyettesítésre. Elhangzott a körjegyzőség alakításának a lehetősége is.Vajon ki fogja vállani, ha a körjegyzőség alakítása után , uj pályázatot kell kiírni a körjegyző személyére és az esetlegesen addig megválasztott zebegényi jegyző csak egy lehet a többi körjegyzői munkakörre pályázók között.
Döbbenet micsoda dilettantizmus.
A polgármestre asszony így magyarázza a dolgokat:
"Hát az amikor az ember azt gondolja, hogy kifelé az egységet kell képviselni az nem azt jelenti, hogy ez így is van. Én a magam részemről nem kívántam a falu felé a saját gondjaimat megosztani, hiszen ez hátrányos lett volna a település szempontjából, a döntések szempontjából.
Az, hogy a döntések itt benn házon belül, milyen viták között vagy, hogyan zajlottak le azt gondolom, hogy azt nem kellett volna kifelé kommunikálni.
Önmagában ez nem volt meglepő a lépés, de az én részemről a külső szemlélő részéről valóban meglepő volt. És azért döntöttem el azt a lépést , mint ahogy kezdtem is a képviselő-testületi ülésen, hogy nehéz döntést hoztam, de meghoztam mert úgy láttam, hogy nincs esély arra, hogy normális körülmények között tudjunk együtt dolgozni.
A település szempontjából viszont végtelenül hátrányos, hogyha a hivatal dolgozói állandó feszültségben élnek. Márpedig itt sajnos feszültség volt a hivatal dolgozóin belül és ez a munkán is meglátszott. Ezt szerettem volna megakadályozni. "
- Korábban volt szó körjegyzőségről is, ilyen megoldás is az eszetekbe jutott?
A polgármester válasza:
-HOGYNE TERMÉSZETESEN, de hát a körjegyzőségnek a megvalósulása szempontjából a jegyző személye nem feltétlenül releváns. Azért is, mert a körjegyzőség magalakulásakor ki kell írni ugyanúgy a jegyzői pályázatot, mint ahogy most nekünk ki kell írni ahhoz, hogy jegyzőnk legyen. És a jegyzői pályázat alapján a két, vagy három, vagy négy település ahányan körjegyzőségbe tudnak összekapcsolódni azoknak, kell többségi szavazattal azt a jegyzőt kiválasztani, akivel a körjegyzőség, majd tovább tud dolgozni.”
Egyébként Polgármester asszonynyilatkozatát a jegyző nyilatkozatának hiányában kifejezetten korektnek tartom, a Polgármester és a Testület döntését maximálisan helyeslem.
A polgármester asszony minden, de nem korrekt. Csúsztat, félrevezeti a lakosságot. Nem hinném, hogy tisztában lenne a hatályos jogszabályi háttérrel.
A Dunakanyar Régióban megjelent cikkét az összehangolt lobbizásról most már bizonyos háttérismeretek tükrében értelmezheti az olvasó. Bár őt nem zavarja a "köz" véleménye, illetve akarata.
Ráadásul a jegyző ellen felhozott bizalomvesztés indoka alkotmánybíróságon is több szervezet által megkifogásolt jogszabályi hely, amely többek szerint ellentétes az alkotmány 70/B. § (1) bekezdésében szabályozott munkához való joggal, valamint a 70. § (6) bekezdése szerinti szabályozott közhivatal viseléséhez való joggal, de sérelmet szenved az emberi méltósághoz való jog, továbbá a jogállamiság elve is.
Elkeserítő, hogy egy ilyen silány, a régi pártidőkre emlékeztető gumiparagrafusra (lojalitás, bizalomvesztés) alapozva akarják megmagyarázni a jegyző felmentését.
márc 1, 2012
Ipolyi István
0 Comments
Felszerkesztem Önöknek kedves olvasók a Zebegény önkormányzatának februári számát, amely a mai napon 2012. március 01-én került a postaládákba.
Engedjék meg egy szerkeszőti véleményemet: feltételezzük ha igaza lenne polgármester asszonynak a jegyzőnő menesztésében, a nyílvánosság előtt ilyen mondvacsinált ügyekért akkor sem volt ízléses meghurcolni Polczer Krisztinát. Persze értjük Sinkó Vilmosné polgármester asszony “megint hazabeszélt” a falu felé. Megint sikerült elvonni a figyelmet a fontosabb dolgokról.
A polgármester asszony a főoldalt kitöltő cikkében megpróbálta megindokolni Polczer Krisztina jegyzőnő menesztésének okait és körülményeit.
Az önkormányzati újságcikk és a Danubia televíziónak leadott interjúja saját elemzésem szerint köszönő viszonyban sincs egymással.
Nem célom védeni Polczer Krisztina jegyzőnő személyét, hanem az eljárási renddel kapcsolatban vannak kifogásolni valóim.
Ilyen vélelmezett indokokkal bárkit fel lehet állítani a székéből? Ez a jogállamiság?
Ha ténylegesen ezek a hivatalos felmondásnak az okai, amelyet Sinkó Vilmosné polgármester asszony előterjesztésének köszönhetően szavazott meg döntő többséggel a képviselő-testület, akkor most nagyon kezdhetünk aggódni.
Miért? Mert mi lesz, ha Polczer Krisztina (volt?) jegyzőnő munkaügyi bíróságra megy, és vagyoni illetve nem vagyoni kártérítési igényét benyújtja.(Szakmai híre is csorbult a félig-meddig közölt információkkal, illetve napokig nem tájékoztatott közvéleménnyel. Ez találgatásokra adott okot.)
Több helyről azt a meg nem erősített információt kaptam, hogy jogi útra tereli a jegyzőnő az ügyét.
Miért? Hogy beadta a pályázatát a szobi jegyzői munkakörre? Nem jogszabály ellenes.
És a polgármester asszony is nyilatkozta, hogy néhány képviselővel tudatta, hogy Szobra benyújtotta a pályázatát. Tehát nem volt hátsó szándéka az ügyben.
Miért? Hogy a gyerekeit kivette az iskolából? Kinek mi köze hozzá? Nevetséges indok.
Az már viszont a becsületsértés kategóriájába is beletartozik, hogy a polgármester asszony azt sugalmazta az újságcikkben, és ezt ki kell emelnem szó szerint: ” NEM VALÓSULT MEG EZ A LOJALITÁS AKKOR, AMIKOR INDOK NÉLKÜL ELVITTE A JEGYZŐ AZ ISKOLÁNKBÓL A GYERMEKEIT, AZT A LÁTSZATOT KELTVE A SZÜLŐKBEN, HOGY ISKOLÁNK MEGSZŰNIK, NEM ÉRDEMES IDEJÁRATNI A GYERMEKEKET, “HISZEN A JEGYZŐ BIZTOSAN TÖBBET TUD, MINT MI!” Idézet vége.
Ez a polgármester vélelmezése, amelyet tényként állít be…Ez becsületsértésként felfogható kijelentés.
Egy felelősen gondolkodó polgármester ilyen kijelentéssel nem igazolhatja az indokait.
És ha a jegyzőnő menesztését többségi képviselő szavazattal sikerült megvalósítani, megkérdőjelezhető a képviselők informáltsága és szakmai felkészültsége.
Ha az említett gyors döntését esetleg még aznap reggel hozta meg a polgármester asszony, és hirtelen de semmi információ alapján döntöttek a képviselők ez több kérdést vet fel.
Milyen alapon és milyen jogszabályok szerint hozták meg a döntésüket?
Nem kellett volna elnapolni a döntést, hogy felelősen tudjanak szavazni?
Itt sok mindent nem értek. Azt sem értem, hogy a képviselők miért nem nyilatkoznak meg?
Nekik ez erkölcsi kérdés, hogy tájékoztassák megfelelően a közvéleményt.
Meddig lehet ezt hagyni kedves Zebegényiek, hogy csak találgatunk mert információ nélkül hagyják a lakosságot ilyen fontos ügyben….
Ez már óriási baj.
Ezzel a kettő indokkal magyarázza a képviselő testület a jegyzőnő menesztését?
Egy bírósági eljárás ezen indoklással el fog bukni. Nagy bukás lesz Zebegénynek.
Mert ha vagyoni kártérítés és a nem vagyoni kártérítési összeget a bíróság megszavazza akkor kedves Zebegényben élők Önöknek-nekünk ezek milliós összegek lesznek.Az garantálható.
Egy elvesztett munkaügyi per:százezres illetve milliós tétel az időtartamtól, és egyebektől függően…
Az elmaradt végkielégítése a jegyzőnőnek:biztos 2-4 millió forint lesz.
Nekem az a szembetűnő, hogy a polgármester asszony és a jegyzőnő évekig szinte puszi pajtások voltak. És az egyik pillanatról a másikra Polczer Krisztina jegyzőnő -person non grata- lett a Sinkó Vilmosné szemében.
És ha a jegyzőnő próbált helytállni a munkájában, elképzelhető, hogy sok kérdésben nem úgy látta a helyzetet, mint a polgármester asszony.Ha évekig jól végezte a dolgát, a jegyzőnő, akkor egyik pillanatról a másikra elbutult és nem tudta ellátni a feladatát? Ez így nem kerek a számomra és nem életszerű. Itt másról lehet szó. Ebben biztos vagyok.
Lehet, hogy nem szakmai kérdésről, hanem személyi ellentétekről van szó?
Csak egy kérdést tennék fel. Ha ténylegesen ezek az okok a jegyzőnő menesztésnek az indokai, és ha egy esetleges jogi eljárást elveszít a község, ki fogja ezt megfizetni?
A polgármester asszony?
Vagy a képviselők?
Ha a falunak kell megfizetni egy esetleges per elvesztésének anyagi vonzatát, akkor ki állja a számlát? Gondolkodjunk el ezen kedves olvasók!
Mert akár 10 milliós is lehet a végösszeg. Kikapcsolják akkor az iskolában a fűtést?
Nem lesz pályázatokhoz önrész? Nem lesz óvodafejlesztés? Nem kapnak esetleg ezért a civil szervezetek támogatást? Vagy egyéb sok minden elveszhet Sinkó Vilmosné Polgármester Asszony rossz döntésének köszönhetően.
Kedves Zebegényiek!
Ha a rossz döntéseket dilettáns módon támogatja a képviselő testület akkor óriási bajba, kerülhet a falu. Vagy már került csak még nem tudunk róla?
Mondassák le a Polgármester Asszonyt, mert nem alkalmas a posztjára!
Kóspallagon új polgármester lett. Szobon belátták nem lehet tovább húzni a dolgokat feloszlatta magát a testület. Időközi polgármester és képviselő választás lesz. Dömösön felfüggesztették munkájából a polgármestert, és a legújabb hír, hogy Visegrádon is tegnap feloszlatta magát a testület, időközi polgármester és képviselő választás lesz. Úgy látszik a többi településen nem csak a saját érdekeiket nézik a képviselők, mint nálunk Zebegényben.
Nevezzenek ki a képviselők maguk közül egy polgármestert, aki jobban tudja menedzselni a falut mint Sinkó Vilmosné.Ha a jegyzőnő menesztését ebben a formában és indokok alapján döntötték el, akkor erkölcsileg elbuktak.Ki lehet húzni 2014-ig, de abban is biztos vagyok, hogy az utcán szégyelhetik majd magukat a zebegényiek előtt.. Ha ezzel a testületi összetétellel folytatják ezt a kárt okozó munkát, akkor a 2014-es évben a ciklus végén társadalmi elszámoltatást kell kezdeményezni a mostani testületi és polgármesteri munka után.
Ennyi az én szerkesztői véleményem. Zebegény egyre tovább süllyed az erkölcsi pocsolyába.
Egy alternatívát írt be a Danubia-televízió honlapján az egyik beíró:
Így akarják a körjegyzőséget megvalósítani a polgármester asszony és az alpolgármester?
És még egy olvasói megjegyzés szöget ütött a fejembe:
A polgármester asszony azt nyilatkozta a tévé riportjában, hogy ez egy gyors döntés volt.Mármint a jegyőnő menesztése.. Akkor miért nyilatkozza az újságban azt?
“AZ ÚJ TESTÜLET FELÁLLÁSÁT KÖVETŐEN AHELYETT, HOGY A KEZDETI FESZÜLTSÉGEK FELOLDÁSÁN FÁRADOZOTT VOLNA, ERŐSÍTETTE A KÉPVISELŐKBEN A POLGÁRMESTER IRÁNTI ELLENSZENV ÉRZÉSÉT.”
(Ez számomra azért is furcsa mert állítólag 5:2 arányban szavazták meg a képviselők a polgármester asszony kezdeményezését) Ha az állítása valóságot fedte volna akkor a nyilatkozata alapján, nem támogatták volna valószínűleg ilyen arányban a Pm.asszony elképzelését.
Ha a döntése gyors volt, ez számomra elég érdekes, mert az új testület 2010. október közepén állt fel.
Viszont a másfél év után egy döntést “gyorsnak” nevezni, vagy fogalmi zavart mutat, vagy alkalmassági kérdést vet fel. Viszont akkor nem csodálkozom, hogy 6. éves polgármesteri munkásságának az eredménye 2150-ben lesz esedékes. Mert az is gyors csak másképpen.
A földtörténetben másfél év az gyorsnak és kevésnek számít.
Nekünk zebegényieknek nem, hiszen másfél év az életünk javításáról szólhatna.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket.
Zebegény, 2012. március 1.
Üdvözlettel:
Ipolyi István Zoltán
Zebegényi Közbeszéd Magazin
www.zebegeny.net
Érdemes lenne erről megkérdezni a hivatal dolgozóit, no meg arról, hogy ki okozza ott valójában a feszültséget és a "jó" hangulatot!
A zebegényi honlapon decemberben Éva ezt írja:
Szerettem volna elolvasni a testületi ülések jegyzőkönyveit. Ma, azaz december 15-én a legutolsó fellelhető jegyzőkönyv dátuma augusztus 30.
????????????????
A mai napon október 15-i az utolsó jegyzőkönyv.
Hogy végezte akkor a jegyző a munkáját? Kinek kellett volna gondoskodnia arról, hogy például ezek a dolgok rendben legyenek?
Remelém a jegyző, ha munkaügyi bírósághoz fordul a tisztségébe történő
visszahelyzést fogja kérni.
Egy lelkiismeretes jegyző feltette volna a honlapra is a jegyzőkönyveket, vagy legalább intézkedett volna, hogy fent legyen, ha már van egy ilyen lehetőség. A rendeleteket viszont kötelező feltenni, vajon azok ott vannak hiánytalanul????
Nem volt a szakma csúcsán a jegyző, az egyszer biztos!
A Polgármester asszonynak le kell mondaniva.
Mit gondolnak, hogy azok a személyek, akinek jelenleg nincsenek és korábban sem voltak anyagi gondjaki empátiát fognak érezni, az elszegényedett, kiszolgáltatott helyi lakosok iránt? Azok a grófi, úri sarjak, akik nem is keresnek munkahelyet, mert jelenleg is kiválóan meg tudnak, vagy jól menő vállalkozók, (jól menők persze, mert még nem akadt egy jóakarójuk és nem telepedett rájuk az a bizonyos hatóság, vagy még nem buktak le, tisztelet a kivételnek) empátiát fognak érezni az elszegényedett, vagy fizetni nem tudók iránt? Kétlem! Azoknak a legfontosabb, hogy minél nagyobb betűkkel tegyék közzé a náluk csóróbb adósok névsorát, mert akkor bizton érzik, hogy ő különbek náluk, mert fizetni tudják ugyebár a helyi adókat, melyek már az egekbe szöktek!! Persze a csórók és adósok jó témát szolgáltatnak a helyi fecsegi partikon is. Hát jó szórakozást kívánok az adóslistához kedves uraim, hölgyeim! Remélem a jövőben tartalmasabb időtöltést is találnak majd maguknak!
Emlékeim szerint éppen a polgármester védte meg a jegyzőt az egyik testületi ülésen, amikor kikezdték az miatt , hogy kivette a suliból a gyerekeit. Most meg ezt hozta fel vádnak ellene a helyi újságban? Hogy lehet ugyanaz a dolog egyszer fehér, másszor fekete?
Igaz, nem kell a polgármesternek semmilyen végzettséggel rendelkeznie. Azonban egy településvezetőtől elvárható, hogy ha már nyilatkozik a regionális tévében, avagy cikket ír, hogy az abban foglaltak
alapvetően pontosak legyenek. Ha én az élelmiszeripar területén szerzett némi gyakorlat alapján , de szakirányú képzettség nélkül arra vetemednék, hogy cikket írnék a konzervgyártás tecnikájáról, biztos hogy alaposan felkészülnék. Ilyen alapossággal jártam körül amit a jegyzőkönyv megismerhetőségéről, illetve az önkormányzati rendelet kihirdetéséről irtam. Megnéztem az önkormányzat szervezeti és működési szabályzatát, melynek 36. szakasza akként rendelkezik, hogy a
rendeleteket a község meghatározott részén található hirdetőtáblákon kell kifüggeszteni és nem a honlapon.
Biztos vagyok benne, hogy a jegyző nem volt tökéletes. No, de a polgármester asszony sem. Egyszer csak elveszti ő is bizalmat. A különbség csak az, hogy ő vissza mehet a szakmájába csak kalandozott egyet a zebegényi közügyek világában.
Visszatérve a helyi ujságban megjelent cikkre, abban foglatak teljesen eltérnek a polgármester asszony által a riportban mondottaktól.
Kérjük fel a plébános urat, aki feleskette a képviselőket a templomban, hogy a hívek érdekében szólaljon fel és mondassa le a polgármester asszonyt. Ördögi eljárás az ahogy kirúgatta a jegyzőt. A képviselők is cinkosok voltak....
Mondjanak le most és mindörökké.
Jobb, hogy nincs a hivatalban.
Ezért mennie feltétlen a polgármester asszonynak.
Ez Önnek is kiváncsi vendég a pénzébe fog kerülni adó formájában.
Itt már rég nem arról van szó, hogy egy választási vesztes formáció üvöltözik, mert folyamatosan ezzel az érvekkel (?) jönnek hanem mert a falu sorsáról van már szó. Ez egy dillettáns testület ez már bebizonyosodott. Továbbá illegitim, mert a törvényesség őrét egy tolvonással kirugatták. Ez hiba volt. Ez biztos, hogy minimum a Sinkóné Pm-i székébe kerül de, elképzelhető még az is, hogy a közigazgatási hivatal nemcsak jogilag hanem anyagilag is elmarasztalja majd a falut. Erre van szükségünk? Ha marad én a továbbiakban nem fogok azért fizetni adót, hogy gyenge érdekképviselőink egy esetleges perveszteséget ebből finanszírozzanak.
Kíváncsi (vendég) 2012.03.03. 18:23
Ma már mást sem tudnak azok, akik vesztettek a választáson, vagy a vesztesre szavaztak, csak azt kiabálni, mondjon le ez, vagy az. Annak, aki elnyerte a választást, erkölcsi kötelessége, hogy a helyén maradjon és tegye a dolgát. Akik vesztettek, nyugodjanak bele a többség akaratába!
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elnöke szerint interneten nem lehet közzétenni a helyi adósok listáját, azt csak a helyben szokásos módon, a polgármesteri hivatal hirdetőtábláján hozható nyilvánosságra. (Forrás:pénzcentrum 2012.02.21)
Én csak arra vonatkkozón tettem kiigazítást, mely a rendeletek kihirdetési módjára vonatkozik, amelyhez joghatás is van. Hogy ez milyen fontos mutatja az adóslista közzétételére vonatkozó cikk is, amely szintén a helyben szokásos közzétételt ir elő, amint a zebegényi önkormányzat szmsz-e is. A jegyző nem jelezhet, hisz a felmentési idő teljes időtartalmára ( csak a felére kötelező) mentették fel a munkavégzési kötelezettség alól, tehát még a lábát se teheti be a hivatalba. Feltételezzük, hogy még végzi a munkáját és felhívja a figyelmet az állásfoglalásra , a történteket nézve , nem kap -e egy ujabb fekete pöttyöt ?
Nyugalalom. Az itt olvasható irások vélemények. Ön szerint jobb hogy a jegyző már nincs jogviszonyban. Vajon mi fog történni, ha a munkaügyi bíróság visszahelyezi a hivatalába? De nyugalom. Ez is csak egy vélemény és csak az enyém.
Tisztelettel üdvözli:
Evans csel
Én arra céloztam, hogy a felmentéséről való döntéskor ott volt a jegyző. Akkor és ott jelezhette volna, ha valami nem jogszerű. Valószínűleg örült a markába, hogy hibázik, ha egyáltalán hibázott a képviselő-testület, ezzel visszaültetheti magát székébe, és még kártérítést is követelhet és mindezért még fizetést is kap.
Nyilvánvaló, hogy a felmentése utáni döntésekért már nem ő felel. Az adóslista közzétételével én sem értek egyet. Sajnos manapság sokan kerülnek a padlóra önhibájukon kívül. Vannak szemtelen nemfizetők, de nem lehet különbséget tenni köztük és a nehéz helyzetbe jutottak között.
Szerintem, ha a jegyző lelkiismeretesen végezte volna a munkáját, akkor nem várt volna 3-4 hónapot a falu számára fontos információk honlapon való közzétételével. 3-4 hónap után miért rakta fel, ha ez nem volt feladata? Miért van akkor ilyen menüpont a honlapon??? Ezek a kérdések önmagukért beszélnek. Be sem kell mutatkoznia a jegyzőnek, és bizonygatnia sem kell, hogy milyen közmunkát végzett Zebegény érdekében...
A honlap felelőse Ferenczi Ernő alpolgálmester.
Az ő hibája, hogy nem töltette fel információkkal a honlapot.
Egyértelműen, mert a maga sikerének tulajdonított a község honlapjának megújulását és sok tartalommal feltöltését.
Erről a ciklus elején döntött a képviselő-testületi határozatban.
Aki itt nem végezte el a munkáját az nem a jegyzőnő.
Gondolom, a jegyzőkönyveket nem az alpolgármester írja. Ez csak egy technikai dolog, hogy felkerüljön a honlapra, és a hivatal dolga, nem pedig egy társadalmi munkát végző alpolgármesteré. Azt tudom, hogy az alpolgármester kezdeményezésére újult meg a honlap, de nem hinném, hogy ezeket a munkákat neki kellene elvégeznie.
Igaz , hogy a testületi ülésről szóló jegyzőkönyv elkészítésért a jegyző a felelős. Ha nem, vagy nem határidőre késziti el, akkor a kormányhivatal ezt jelzi az önkormányzatnak. Tehát voltak jegyzőkönyvek, csak az alpolgármester úr nem végezte el a szmsz-ben rögzített feladatát. Sebaj, ő élvezi a polgármester asszony bizalmát.
Időközi választások lesznek.