A Danubia Televízió másokkal együtt fellebbezést nyújtott be a határozat ellen, mert – bár a kampánycsendsértés tényét nem vitattuk - a vasárnap délután ötödik alkalommal vetített műsor, mely az interneten is bármikor megtekinthető, nyilvánvalóan nem befolyásolhatta jelentős mértékben a választási eredményt.
Az Országos Választási Bizottság április 2-án tárgyalta a fellebbezéseket, és úgy döntött a képviselőválasztást nem ismételteti meg, de a polgármester-választást igen. Az OVB határozata ellen is fellebbezést nyújtottunk be, melynek alátámasztására személyesen is felkerestük azokat a szobi háztartásokat, amelyekben fogható a televízió adása. 160 szobi polgárt kérdeztünk meg a rendelkezésre álló 1 nap alatt, hogy látta-e a műsort, ha igen, előtte, vagy utána volt-e szavazni. Egy választó nem nyilatkozott, 7-en azt mondták, délután látták a műsort, a többiek vagy nem látták, vagy már délelőtt leadták voksukat.
Mivel Szobon kb. 585 választópolgár van, akinek kábeltelevíziója van, ezért legfeljebb 30 személyt befolyásolhatott a műsor, míg a győztes 136 szavazattal kapott többet a 2. helyen végzett jelölttől. Fellebbezésünkre a Kúria az alábbi határozatot hozta:
"A Ve. 82.§ /1/ bekezdése alapján a választási bizottság másodfokú határozata ellen az ügyben érintett jogi személy nyújthat be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet. A kérelmező – mint jogi személy – csak az érintettsége okán, az ügyben érintett rész vonatkozásában élhet bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel, tehát jogorvoslati joga nem korlátlan. A kérelmező az ügy általa érintett részében, a kampánycsendsértés megvalósulása tekintetében nem élt jogorvoslattal, a bírósági felülvizsgálat iránti kérelme csak olyan kérdést érintett – a választás eredményének megsemmisítése, a választási eljárás megismételtetése – amelyben nem érintett, ezért jogorvoslati joga nincs, a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem jogalapja nem áll fenn. Mindezek alapján a Kúria a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet érdemi vizsgálat nélkül a Ve. 82.§ /1/ bekezdésére, /2/ bekezdés a) pontjára, /4/ bekezdés a) pontjára tekintettel a 84.§ /4/ bekezdése alapján elutasította. A határozattal szemben a jogorvoslatot a Ve. 84.§ /10/ bekezdése kizárja."
Ezután már nincs lehetőség jogorvoslatra, ami azt jelenti, hogy a polgármester-választást április 22-én megismételtetik.
A Danubia Televízió nevében ismételten sajnálatunkat fejezzük ki az előállt helyzet miatt. Nyolcadik éve szolgáljuk a város lakosságát, kitartottunk a legnehezebb időkben is. Több választás során tájékoztattunk már, soha, semmilyen probléma nem merült fel. Jó szándékunk és a város iránti elkötelezettségünk ellenére most mégis hibát követtünk el. A kialakult körülmények között abban bízunk, hogy másodszor is legalább annyian elmennek szavazni, mint első alkalommal és ez a nehéz helyzet nemhogy szétforgácsolná, hanem még jobban összekovácsolja majd a város közösségét.
Tisztelettel:
Balázs Csilla
ügyvezető, főszerkesztő
Danubia Televízió
Emberi tévedés miatt a vasárnapi adásban maradt Remitzky Zoltán polgármester-jelölt fóruma. Amint a hibát észleltük, azonnal leállíttattuk az adást, de három szobi polgár március 27-én kifogást emelt a választási eredményt megállapító határozat ellen.
A fentiekben idézett szöveghez az alábbiakban szeretném véleményemet megosztani a szobi választópolgárokkal.
1. A településen az eléggé késedelmesen kitűzött választási nap ellenére is jóval korábban már erősen körvonalazódott, hogy változtatás szükséges.
2. Az előző választásokon a választók összefogása következtében megszűnhetett egy húsz évig tartó –településünkre adósságot adósságra halmozó- korszak. A változással szemben elvárt minőségi igények sajnos nem hozták meg az eredményeket még poros nyomokban sem. Sőt!!!!
3. Nem lehet úgy működtetni (sem a múltban, sem most, de jövőben sem) egy önkormányzatot, hogy öntörvényű akarnoksággal, jogszabálysértésekkel még inkább megrendítsék a lakosság bizalmát.
4. Ajánlási szelvények száma alapján lehettek listásak a polgármester jelöltek. Sajnos rajtuk kívül alkalmasabb személy nem indult. A hatalomért vívott harcban a gusztustalan, személyeskedő, elferdített igazság (nálam egyenlő a hazugsággal) sok polgárt elgondolkoztatott. Tudomásom szerint elég sokan nem mentek el a választásra. Ez azért jelzés értékű.
5. Személy szerint egyáltalán nem hiszem, hogy a Danubia Televízió adásban maradt riportja miatt alakult ki az eredmény, annál is inkább, mivel tudomásom szerint elenyésző számú a televíziós elérhetőség. Én is csak interneten keresztül értesülök a Danubia híreiről, illetve a környező önkormányzatoknál zajló eseményekről. Tehát ilyen alapon nevetségesnek tartom, illetve tartottam az óvást. Ezzel csak időt és pénz vesztegettek.
Összegezve:
Bárki lesz is a polgármester annak az új képviselőtestülettel együtt egyszer s mindenkorra véget kell vetnie az eddigi gyakorlatnak. Mindenképpen KI KELL írniuk pályázatot a jegyzői álláshelyre, mivel a korábbi választás erősen aggályos.
Ezután leges legelső dolguk kell, hogy legyen Ügyészségi vizsgálatot kérni az elmúlt 20 és 1,5 év gazdasági ügyleteivel kapcsolatban. Csak tiszta vizet öntve a pohárba lehet visszanyerni a választók, a lakosok bizalmát.