A Danubia televíziónak azt tanácsolom, hogy a zebegényi testületi üléseket próbálják olyan szögből felvenni, hogy látható legyen az összes képviselő. Mert ahol jelenleg áll a kamera nem látható legalább 2 képviselő hölgy, akik nagyon zavaróan pusmognak a felvétel alatt. (hogy ez nem így van az nem úgy van stb.) A Csókáné Melitta és Faludi Éva képviselő hölgyek állandóan beszélgetnek az ülésen a többiek beszéde közben. Sárga lapos figyelmeztetés etikettből.

Gratulálunk, Tahitótfalu! Reméljük, hogy minél több környékbeli település csatlakozik Hozzátok. Sok sikert! Rovás Info www.rovas.info

ÖRÜLÖK,HOGY AZ ALAPSZERV ÉLEN JÁRT A KÖRNYÉKEN, VÉGRE IGAZI HAZAFIAS TETT A TELEPÜLÉSEN.

Szervezetten, okosan és hajrá Zebi! (2011-08-8. 16:19) Telekeladások, kétes pályázatok, bérlemények, műszaki átadás-átvételek, telekcserék, ifjúsági ház, faluház, focipálya öltöző, Forfa, temetőpartoldal, hitelfelvételek, korrupt, monopol vállalkozók, titkolózás, információ visszafogása a lakosság felé stb… ezek is mehetnek a közös ügyekbe! Akkor a nyaralótulajdonosokat még be sem vontuk pedig ők is hozzánk tartoznak! Pár év alatt sikerült jól megosztani bennünket!Nyaralótulajdonosok rátok is számítunk ti is hozzánk tartoztok! A langyos, meghúzódó, sunyi érdekemberekből, a többpárti gumigerinc politikusokból elegünk van! Határozott erősen megfiatalított, őszinte vezetés kell.

Tisztelt Szerkesztőség! Köszönöm az információt. Üdvözlettel:Rákos Attila

Kedves Attila! Augusztus 5-i adásunkban lesz látható a táblaavatás. Itt az interneten is még ezen a héten megtalálható lesz az összeállítás. Köszönjük az érdeklődést. Üdvözlettel: Balázs Csilla

Tisztelt szerkesztőség! Mikor lesz látható a Tahitótfalui tábla avatás videója? Tisztelettel:Rákos Attila 2011.08.02

Kedves Gabi! Köszönjük az észrevételt, javítottuk a hibát. Üdvözlettel: Danubia Tv Szerkesztőség

Kedves Szerkesztőség! A tahitótfalui testületi ülés 2. rész 07.05-i videója nem indul el. Üdvözlettel

Meg kell nézni a zebegényi Kós Károly utcai lakópark esetét. Ott az önkormányzat ingyen 21 m-es utat épít a lakópark melletti telkek tulajdonosainak és nem kéri, hogy szerződéssel járuljanak az út költségeihez,mert nő a telkeik értéke. Így lehet képviselőként egy döntéssel a saját telekhez ingyen úthoz jutni. Érdekelne a lakópark közbeszereztetése és az, hogy milyen szempontok alapján adta át az önkormányzat a kivitelezést a vállalkozónak. hogyan történt a vállalkozó kiválasztása? Ugyanezen az alapon a zebegényi sportpályához is kell út, a sport települési érdek, ráadásul a mostani pályázat megvalósításával óriásira növelik a sportpálya forgalmát. Itt nem vállalja az önkormányzat az út megépítését, persze nincs a döntéshozatalban képviselő, akinek telke a pálya mellet a kisréteken lenne ellentétben a Kós Károly lakóparkkal. Egyébként a Kós Károly utcai lakópark forgalma merre is fog begyűrűzni???

Isten bölcsebb annál, mint hogy egy ilyen fohászt komolyan vegyen. Fohászkodni magában szokott az ember, csendben, úgy Isten is előbb meghallja...

Ó Istenem, miért, miért miért? Van az érzés bennem, Hogy a testületi ülésektől elmegy az élet kedvem. Hallgatom az üres beszédeket, Ferenci Ernőtől a félrevezetéseket, Sinkóné Polgármester által nyújtott gyenge teljesítményeket. Kérem a Jóistent, szabadítsa meg Zebegényt a gonosztól, Imádkozom, hogy a képviselők mondjanak le a mai naptól, És új világ ébred Zebegényben holnaptól. (Egy realista és gondolkodó zebegényi)

Köszönjük szépen a felvételt!

A belterületbevonással kapcsolatos nyilatkozat az alábbi volt!!!!!"Alulírott..... vállalom, hogy a zebegényi Almáskert területének szabályozásával kapcsolatos Településrendezési szerződés tervezetet elolvastam, abban foglalt kötelezettségegek teljesítését a szerződés aláírásával vállalom, valamint a tanulmánytervet a szerződéssel egyidejűleg aláírom, az aláírásommal a tanulmányterven feltüntetett területnódosításokat elfogadom" Dátum.... aláírás... (szó szerint idéztem) Tiszetlt Polgármester asszony és T. képviselők a TANULMÁNYTERV NEM volt csatolva. Miért kell mindig csúsztatni! Nagyon érdekes az is, hogy a fórum résztvevői sem úgy értelmezték, hogy ez egy tervezet. Ezek szerint mi lakosok vagyunk a hibásak igaz nem oktatattak ki hogyan is kell ezt értelmezni. Továbbra is kérem a tanulmányterv írásos részét (mivel mellékelve egy térképkivonat volt csak az is ős régi) Ha valaki megkapta ezta tanulmánytev írásos anyagát ismételten kérem jelentkezzen. Köszönöm .

Látom megváltozott a háttér arculata. :) Sokkal kultúráltabb lett, mint az nyitott fémszekrény, a tetején zacskókkal. Akár még azt a jó kis Kárpát-medence térképet is vissza lehetne tenni, azzal nem volt semmi gond... Piros pont a Rendőrségnek! :)

Nagyon szép volt az Áprily est. Érdemes megnézni a bogdányi református templomot belülről is Gratulálok a bogdányi Fakult egyesületnek!

Ha nem említi eszembe sem jutott volna Zebegény megválasztott testülete. Azt sem tudtam, hogy ilyen őrült nagy védelemre szorulnak! De az írása kapcsán felvetődött bennem, hogy a Képviselő-testületben ülő hét ember, hogyan fogadhatta el 53/2011.(III.11.) sz KT határozattal településrendezés kipontozott, silány koppintott változatát. Érdekli egyáltalán őket a zebegényi polgárok és a fiatalok ügye? Nem láttam őket ott ülni a polgármester asszony mellett, igaz az utalásokból, mintha egy megbújt volna a sorok között, de nyilatkozni nem halottam. Vajon miért? Azon végképp ledöbbentem, hogy korábbi műszaki munkálatoknál betemették a Kis-rétek utcájában a vízárkot. Milyen műszaki átadás-átvétel volt az Önkormányzatnál? Akkor nem volt fontos a csapadékvíz elvezetés, csak most akarják hirtelen ezektől a kiszolgáltatott és becsapott tulajdonosoktól elvenni a területet ahhoz, hogy az egykor betemetett vízelvezető helyére az ő kontójukra új vízelvezetőt létesítsenek? Miért nem hozatták helyre a régi vízelvezetőt azzal, aki régen betemette egyáltalán miért engedték meg az egészet? ? Üdvözlöm azt, aki a vízelvezető betemetésének időszakában a műszaki átadás-átvételt bonyolította. A véleményem az, hogy nem akar ez a pár lóvá tett tulajdonos megdönteni semmilyen testületet, csupán a féltve őrzött földecskéikre szeretnének építkezni a gyermekeiknek. A fiatalok támogatása más önkormányzatok esetében természetes, itt személyes bosszút gyanítok a háttérben valaki nagyon visszaél a hatalmával.

Aki tagadja szocialista-kommunista múltját és polgármester bárhol az országban, akkor az nyíltan hazudott a választóinak. Le kell mondania. Ha egy képviselő testület ennek tudatában nem mérlegeli a lemondatását a polgármesternek, akkor ők is cinkossá válnak.

Tisztelt Meg Nem Nevezett Zebegényi! Nem állítom, hogy profin volt levezetve a fórum, sőt! Nagyon rosszul sikerült, ez tény. Az azonban nem igaz, hogy a polgármester asszonynak ne lett volna kellő ismerete a témákról, csupán a hivatal által kiküldött anyagot nem ellenőrizte le. Ez valóban hiba volt, ezt el is ismerte. A meghívottakat megtisztelhette volna azzal, hogy felkészül, ráadásul ezzel megspórolhatta volna magának ezt a sok kellemetlenséget. Meg Nem Nevezett Zebegényi, ha figyelmesen végignézte a felvételt, akkor tudhatja, hogy az alpolgármester úr több érdemi javaslatot is tett a gyakorlati megvalósításra vonatkozóan. Több alkalommal próbálta visszaterelni a szót a lényegre, amitől a hozzászólók szándékosan eltértek. Több hozzászólónak egyértelműen a faluvezetés ellen hangolás volt az egyetlen célja, nem pedig a megoldás keresése. Salamin úr tevékenységét is kifogásolta. Salamin úr csak úgy tudja végezni a dolgát, ha bizonyos kérdésekben megszületik a döntés. A fórum témája szerinti két terület rendezése évek óta húzódik, mert nem egységes az ott lakók igénye, érdeke, pénztárcája, és az önkormányzat pedig nem vállalta fel az egyesekre esetlegesen negatív következményekkel járó döntést. "A falu népének okosabb többsége nem vette be ezt a cirkuszt." Ezzel a kijelentésével egyetértek. Azzal a megjegyzéssel, hogy a többség nem vette be a néhány hozzászóló által generált cirkuszt. Szerintem néhányan kihasználják a helyzetet, felfújják ezt az ügyet, és megpróbálják szétzilálni a demokratikusan megválasztott testületet. Az okosabb többség ezt is átlátja.

Valószínűleg mindkettő igaz. Egy "kölcsönvett" mintát Salamin úr átalakított, aktualizált, de ezt is csak félig-meddig. A kettő nem zárja ki egymást.

2011.03. 11-én megtartott Testületi gyűlésen a T. Polgármester Asszony azt mondta " Salamin Főépítész Úr elkészítette a szerződéstervezetet. Az utóbbi Daubia Tv-én tett nyilatkozatában azt mondta ez a szerződés úgymond egy a szomszédból "elcsent" minta volt csupán. Nos melyik az igaz? Forrás: Danibia TV valamint 2011. 03.11, KT. jegyzőkönyv

Tisztelt előttem szóló (vendég)! Valószínűleg Ön aki az előző bejegyzést írta valamelyik képviselő lehet. Hogy mennyire volt profin levezetve a fórum?Gyengén. A polgármester asszonynak halvány gőze sem volt a témákhoz.Elismerte a riportjában. Az alpolgármester úr bólogatott de érdemi javaslatot nem tett.Úgy beszélt mint egy porszívó ügynök, hogy eladja a gondolatait és nem érdekelte, a tulajdonosok véleménye. A Salamin úr 6.éve nem végezte el a feladatát a rendezési tervvel kapcsolatban. A falu népének okosabb többsége nem vette be ezt a cirkuszt. Ajánlom figyelmükbe a következő honlapot ott megtapasztalhatják az éppen pillanatnyi felháborodott közhangulatot. www.zebegeny.net egy helyi magazin Zebegényből. Most már nem csak a polgármester asszony lemondását követelik a zebegényiek hanem az egész testület munkájával elégedetlenek az emberek. Kérem a tisztelt elöljárókat, az ügy további eszkalálódása megakadályozása érdekében tegyenek a lelkiismeretük szerint.

Az előző hozzászóló bejegyzésének semmi értelme sincs. Azt írja: "A hozzászólás címe is jól mutatja a mindenkori helyzetet Zebegényben." Tehát szerinte morális romokban van a település most,abban volt az előző ciklusban, az előző rendszerben, sőt az előző évszázadokban is. Azt is írja, hogy egy jól behatárolható ú.n. kör irányítja a községet. Hát igen, ezt a kört úgy nevezik: képviselő-testület. Tagjait a falu lakossága választotta abból a célból, hogy a falu ügyeiben döntsenek. "A "kisrétek" és az "almáskert" ügyeket nem véletlenül hozták egy napirendi pontra, hogy anarchiát és a tulajdonosok közötti ellentéteket szítsák. " Azon túl, hogy nem ártana nyelvtanleckéket vennie, tartalmilag is nagy butaságot fogalmazott meg az előző hozzászóló. A testületi üléseken is több napirendi pont van, miért ne lehetne egyszerre tárgyalni két ügyet? Mellesleg ilyenkor az a legjobb, ha minden érdekelt és ellenérdekelt fél jelen van. Kár, hogy a fórumot a lakosság nem arra használta fel, amiért össze lett hívva. A megkérdezettek egy formanyomtatványon csámcsogtak egész idő alatt, miközben az érdemi vita elmaradt. Nem tudták, vagy nem akarták megérteni, hogy vitaanyagot, egy máshonnan átvett tervezetet kaptak. Az előttem szólónak nem volt még olyan az életében, hogy gyorsan kellett döntenie valamiben? Szerintem mindenki volt már ilyen helyzetben. Miért lenne kivétel ez alól egy önkormányzat? Az, hogy a körjegyzőségben jól döntött-e a testület, majd kiderül a közigazgatás átszervezése után. Továbbá miért ne lehetne fontos a falu életében egy sportcentrum? Főleg, ha pályázati pénzből meg lehet valósítani? Zebegényben nem szeretnék, hogy többen és jobb körülmények között sportolhassanak? Ha ehhez meg kell hozni a gyors és szükséges döntést, mi ezzel a probléma? Ezt is írja az előttem szóló: "Nem értjük a képviselő testület hozzáállását sem, hogy a falut ki sem kérdezve olyan döntéseket kívánnak hozni, mely a falu életritmusát befolyásolva megboríthatja a település harmóniáját." A testület dolga, hogy döntéseket hozzon! Most megpróbálták kikérni a falu véleményét, erre azt kapták Öntől, hogy egymásnak ugrasztják a tulajdonosokat. Ön végül is mit szeretne? Legyenek ilyen fórumok, vagy sem?

A hozzászólás címe is jól mutatja a mindenkori helyzetet Zebegényben. Mi lesz velünk Zebegényiek. Egy jól behatárolható ún. kör irányítja a községet. Sinkó Vilmosné polgármester asszony a hozzá nem értésével jól asszisztál a falu lezüllesztéséhez. A "kisrétek" és az "almáskert" ügyeket nem véletlenül hozták egy napirendi pontra, hogy anarchiát és a tulajdonosok közötti ellentéteket szítsák. Egyértelmű, hogy a "kisrétek" ügye bezavar a polgármester asszony "sportcentrumot mindenképpen a focipályára!" elképzeléseibe. Nem értelmezhető a számunkra, hogy a gyors döntés kikényszerítés a körjegyzőség után,most elemi gyorsasággal a sportcentrum léte lett a fontos a faluvezetés számára. Nem értjük a képviselő testület hozzáállását sem, hogy a falut ki sem kérdezve olyan döntéseket kívánnak hozni, mely a falu életritmusát befolyásolva megboríthatja a település harmóniáját. Sokan nem értjük, hogy miért Salamin Ferenc építész Úr irodája kapja meg (AXIS kft) a települési rendezési terv megvalósítását. Azért sem értjük, mert 6. éve nem csinált semmit ez ügyben, és azt sem értjük, hogy ilyen projektet közbeszerzési eljárás keretében lehet megvalósítani. Az érdekeltek pertársaságot kívánnak létrehozni, illetve a közigazgatási hivatal véleményét kívánjuk kikérni ez ügyben.

Nagyon jól éreztük magunkat, köszönjük szépen a szervezőknek, de legfőképpen Erna néninek a kitartó munkáját.

Tisztelt hozzászólók és érintettek. Az OTÉK értelmében a kérdéses út (Almáskert) lakóútnak minősül. A lakóutak tervezési szélessége 12 méter. A gyűjtőutak tervezési szélessége 22 méter. Akkor minősülne gyűjtőútnak ha más, belterületi utak forgalmát gyűjtené össze. Forrás: - 19/1994. (V. 31.) KHVM rendelet a közutak igazgatásáról - II. A helyi közúthálózat útosztályainak jellemzői, az útosztályba sorolás feltételei 1.5.2 pont Ha van érvényes településrendezési terv akkor a közművesítést az önkormányzatnak kell megvalósítania. - 1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról és védelméről 28. paragrafus 1. bekezdés Előző törvény és paragrafus második bekezdése: (2) Ha a kiszolgáló utat, illetőleg közművet a települési önkormányzat megvalósította, annak költségét részben vagy egészben az érintett ingatlanok tulajdonosaira átháríthatja. A hozzájárulás mértékéről és a megfizetés módjáról a települési önkormányzat képviselő-testülete hatósági határozatban dönt. Az útépítési és közművesítési hozzájárulás nem róható ki, ha az út- és közműépítéshez szükséges terület kialakítása érdekében korábban lejegyzett telekrészért járó kártalanítás összegének megállapítása során az út és a közmű megépítéséből eredő értéknövekedést figyelembe vették. Ennek értelmében a közművek megvalósításának költsége kizárólag akkor hárítható át ha azt az önkormányzat korábban már megvalósította. Összefoglalva: - az érintett út lakóút, tehát a szélessége 12 méter lehet - a meglévő közterület az érintett telkek előtt 16 méter széles - törvény alapján semmi nem indokolja, hogy kisajátítsák a telkek 4-6 méteres részét - ha ki akarják sajátítani akkor kártérítést kell fizetni a tulajdonosoknak - a közműveket az önkormányzatnak kell megvalósítani, de ha már korábban kártérítést fizettek a tulajdonosoknak akkor az építés költségét nem háríthatják át - ha nem sajátítják ki a területet akkor a tulajdonos nem köteles lemondani a tulajdonáról. Ebben az esetben a már meglévő 16 méter széles közterületen a közművek kiépítésének költsége az önkormányzatot terheli amit semmilyen módon nem terhelhet át a lakókra. - ha az önkormányzat nem akar kártérítést fizetni a tulajdonosoknak és/vagy megépíteni a közműveket akkor ne nyilvánítsa belterületnek a kérdéses területet - ha belterületnek nyilvánítja, akkor a 16 méter széles terület több mint elegendő a lakóútnak és még a közműveket is az önkormányzatnak kell kiépíteni

Tisztelt Polgármester Asszony! Végighalgattam az Ön nyilatkozatát. Nagyon sajnálom de a tanulványterv írásos része nem volt melléleklve kérem jelentkezzen az aki ezt az írásos anyagot megkapta. A kisérőlevélben az szerepelt, hogy a "Kérem, tekintse át a Településrendezési szerződés tervezetét, valamint a tenulmánytervet és 2011. junius 30. napjáig nyilatkozatát eljuttatni szíveskedjek ... (Hivatalba) azzal,hogy a tanulmányterven feltüntetett területmódosításokat elfogadja, azzal egyetért, valamint a szerződésben foglalt kötelezettségek teljesítését vállalja."Szó szerint idéztem. A kisérőlevél nem arról szól, hogy ezt a tervezetet Önök esetleg hajlandóak megvátoztatni. Ugyanakkor külön oldalon mellékelve volt, hogy "... napján kötött településrendezési szerződés érvénytelenség miatti megtámadásának jogáról feltétel nélkül lemondok. " Az, hogy Önök részéről ez a kiküldött anyag nem volt tervezet bizonyítja az is, hogy Önök ezt a " szerződéstervezetet" az 53/2011.(III.11.) sz KT határozattal elfogadták. 53/2011.(III.11) KT határozat (Idézve szó szerint) " A Zebegény Község Képviselőtestetülete azAlmáskert ill. a Kiss Rétekkel kapcsolatos településrendezési szerződésben foglaltakat megismerte és azt támogatja.Egyúttal felkéri a Hivatalt, hogy az érintett ingatlantulajdonosokat levélben keresse meg és ismertesse velük a szerződés tartalmát, valamint szándéknyilatkozatukat 2011. julius 31. napjáig szerezze be." Ezekután végtelenül csodálkozom, Hogy Ön egyáltalán nem volt képben az üggyel kapcsolatban. Továbbá javaslom Önnek a 2007.évi CXXIII. tv. áttanulmányozását amely a kisajátításról szól érvényes településrendezési terv esetén.

Kedves Szerkesztőség! Köszönöm. Várom, várjuk az Áprily-est adásba kerülését.

A falugyűlésen újra bizonyított Sinkó Vilmosné polgármester asszony. Azt bizonyította, hogy nem érdekli őt a falu és annak polgárainak sora. Itt lenne az ideje, hogy mondjon le, mielőtt még a falut teljesen tönkreteszi. Azok is akik másodszorra megszavazták el kellene gondolkodniuk végre, hogy ne csukott szemmel járjanak a faluban, és végre ismerjék el, hogy a szavazatukkal csak ártottak a falunak.

Kedves Dunabogdányiak! Az Áprily-est összefoglalója a Híradó menüpont alatt, a június 3-i adásban található. Az összeállítás műsoron belüli kezdési időpontja (megtalálható a képek alatti tartalomjegyzékben) 57 perc 53 másodperc. Az esemény közvetítése várhatóan június 17-i adásunkban lesz látható. Köszönjük az érdeklődést, üdvözlettel, Szerkesztőség