Az a gumiparagrafus, melynek alapján felmentették a jegyzőt, az bizony létezik, és erre bizony lehet hivatkozni a jelenlegi szabályozás szerint. Gyanítom sokan fognak is élni ezzel a szakmai lojalitás hiánya lehetőséggel, ha a jegyzőt fel akarják állítani. A dolog azonban ott sántít, hogy a lojalitás hiányára adott indok nem elfogadható és ellentmondásos. A gyermekét mindenki oda járatja iskolába, ahova akarja. Miért keltene ez olyan látszatot, mintha meg akarna szűnni az iskola? Bennem ilyen fel sem vetődik, amikor azt hallom, hogy valaki máshová viszi a gyermekét iskolába, hiszen annak számtalan más oka lehet. Látszatokra, képzetekre nem lehet építeni valaki menesztését, csak konkrét bizonyítható dolgokra. Amikor a jegyző gyermekeinek iskolából történő kivételét a nagy nyilvánosság előtt tisztázni lehetett volna, (a testületi ülésen vetette fel ezt a témát az egyik képviselő) akkor éppen a pm. vetett véget a témának és védte meg a jegyzőt azzal, hogy valami más oka volt a gyerekek elvitelének. Kérdezem, ha ez olyan fontos volt, akkor miért nem tisztázták akkor és ott a testületin, időben a jegyzőnő lojalitásával, vagy annak hiányával kapcsolatos kifogást? Később az újságban azért bűnbaknak kikiáltani valakit, amiért korábban éppen megvédtem az illetőt, bizony igen furcsa! Másrészt nem értem, mi az a fogalom, hogy a polgármester iránti ellenszenv erősítése a képviselőkben. Ezt is indokként olvastam a jegyző ellen a zebegényi újságban, de erre a mai napig nem bírtam gombot varrni!

Ne írja be más nevét a "Név" mezőbe, ez etikátlan! Gondolom, a jegyzőkönyveket nem az alpolgármester írja. Ez csak egy technikai dolog, hogy felkerüljön a honlapra, és a hivatal dolga, nem pedig egy társadalmi munkát végző alpolgármesteré. Azt tudom, hogy az alpolgármester kezdeményezésére újult meg a honlap, de nem hinném, hogy ezeket a munkákat neki kellene elvégeznie.

A honlap feltöltéséért nem a jegyzőnő volt a felelős. A honlap felelőse Ferenczi Ernő alpolgálmester. Az ő hibája, hogy nem töltette fel információkkal a honlapot. Egyértelműen, mert a maga sikerének tulajdonított a község honlapjának megújulását és sok tartalommal feltöltését. Erről a ciklus elején döntött a képviselő-testületi határozatban. Aki itt nem végezte el a munkáját az nem a jegyzőnő.

Tisztelt Evans csel! Én arra céloztam, hogy a felmentéséről való döntéskor ott volt a jegyző. Akkor és ott jelezhette volna, ha valami nem jogszerű. Valószínűleg örült a markába, hogy hibázik, ha egyáltalán hibázott a képviselő-testület, ezzel visszaültetheti magát székébe, és még kártérítést is követelhet és mindezért még fizetést is kap. Nyilvánvaló, hogy a felmentése utáni döntésekért már nem ő felel. Az adóslista közzétételével én sem értek egyet. Sajnos manapság sokan kerülnek a padlóra önhibájukon kívül. Vannak szemtelen nemfizetők, de nem lehet különbséget tenni köztük és a nehéz helyzetbe jutottak között. Szerintem, ha a jegyző lelkiismeretesen végezte volna a munkáját, akkor nem várt volna 3-4 hónapot a falu számára fontos információk honlapon való közzétételével. 3-4 hónap után miért rakta fel, ha ez nem volt feladata? Miért van akkor ilyen menüpont a honlapon??? Ezek a kérdések önmagukért beszélnek. Be sem kell mutatkoznia a jegyzőnek, és bizonygatnia sem kell, hogy milyen közmunkát végzett Zebegény érdekében...

Kedves Kíváncsi! Én csak arra vonatkkozón tettem kiigazítást, mely a rendeletek kihirdetési módjára vonatkozik, amelyhez joghatás is van. Hogy ez milyen fontos mutatja az adóslista közzétételére vonatkozó cikk is, amely szintén a helyben szokásos közzétételt ir elő, amint a zebegényi önkormányzat szmsz-e is. A jegyző nem jelezhet, hisz a felmentési idő teljes időtartalmára ( csak a felére kötelező) mentették fel a munkavégzési kötelezettség alól, tehát még a lábát se teheti be a hivatalba. Feltételezzük, hogy még végzi a munkáját és felhívja a figyelmet az állásfoglalásra , a történteket nézve , nem kap -e egy ujabb fekete pöttyöt ? Nyugalalom. Az itt olvasható irások vélemények. Ön szerint jobb hogy a jegyző már nincs jogviszonyban. Vajon mi fog történni, ha a munkaügyi bíróság visszahelyezi a hivatalába? De nyugalom. Ez is csak egy vélemény és csak az enyém. Tisztelettel üdvözli: Evans csel

Tisztelt Szerkesztőség Személyesen ismerem Sági Sanyi bácsit.Igaz munkás ember.Ritka manapság a Hozzá hasonló. Sajnos senkinem nem jutott eszébe, hogy 40 évi révszolgálat után egy jó szóval is megköszönje Neki azt az áldozatkész munkát melyel hozzájárult a falu lakosainak szállításához. Tanulnunk kellene még most is Töle emberséget és alázatot. Mégegyszer szégyen és gyalázat, hogy a falu "vezetői" figyelemre sem méltatják Sanyi bácsit.

A menesztett zebegényi jegyző nem tudja már felhívni a figyelmet a NAIH elnökének erre a döntésére: A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elnöke szerint interneten nem lehet közzétenni a helyi adósok listáját, azt csak a helyben szokásos módon, a polgármesteri hivatal hirdetőtábláján hozható nyilvánosságra. (Forrás:pénzcentrum 2012.02.21)

Éppen a jegyző dolga lett volna, hogy figyelmeztesse a polgármestert, ha valami jogszerűtlen!!!! Egyelőre még kapja a fizetését Zebegénytől. Ezért fizeti a falu a jegyzőt, hogy ellene dolgozzon, és ezért még kártérítést is felvegyen???

Tisztelt Vendégek, ne az én nevem használják a név megadásánál, és ne egy egész mondatot írjanak, mert így lehetetlen válaszolni. Követhetetlen, hogy ki és kinek ír.

Sajnos a videó nem indul.

A jegyző személye és menesztésének módja igen fontos kérdés. A helyi ügyekkel foglakozni, kritikát, véleményt megfogalmazni is demokratikus joga minden lakosnak, ezért talán nem kellene ennyire felindulnia. A véleménye alapján haragjától kissé berezelve kérdezem, de végképp nem szeretném megsérteni, hogy Ön netán az egyik győztes? Nem éppen sportszerű a véleménye! Amikor hajszálon (2 szavazaton) múlott a befutó pm. személye, akkor a többséggel végképp nem hivalkodnék! Már nincs értelme visszafelé mutogatni, mert nyakunkon a következő választás! Elhiheti, hogy nem az Ön által vesztesnek, vagy kiabálónak nevezett személyek, hanem a választók fognak a testületről (az erkölcs és a tenni akarás rendíthetetlen védelmezőiről) a következő választás alkalmával véleményt alkotni. Mindenesetre a választás egy verseny és a versenyben vannak befutók, de veszteseknek nem nevezném azokat, akik szavazathoz jutottak, sőt gratulálok minden indulóknak aki részt vett a megmérettetésben.

Egy jogszerűtlen polgármesteri lépést a többség nem támogat. Ezért mennie feltétlen a polgármester asszonynak. Ez Önnek is kiváncsi vendég a pénzébe fog kerülni adó formájában. Itt már rég nem arról van szó, hogy egy választási vesztes formáció üvöltözik, mert folyamatosan ezzel az érvekkel (?) jönnek hanem mert a falu sorsáról van már szó. Ez egy dillettáns testület ez már bebizonyosodott. Továbbá illegitim, mert a törvényesség őrét egy tolvonással kirugatták. Ez hiba volt. Ez biztos, hogy minimum a Sinkóné Pm-i székébe kerül de, elképzelhető még az is, hogy a közigazgatási hivatal nemcsak jogilag hanem anyagilag is elmarasztalja majd a falut. Erre van szükségünk? Ha marad én a továbbiakban nem fogok azért fizetni adót, hogy gyenge érdekképviselőink egy esetleges perveszteséget ebből finanszírozzanak. Kíváncsi (vendég) 2012.03.03. 18:23 Ma már mást sem tudnak azok, akik vesztettek a választáson, vagy a vesztesre szavaztak, csak azt kiabálni, mondjon le ez, vagy az. Annak, aki elnyerte a választást, erkölcsi kötelessége, hogy a helyén maradjon és tegye a dolgát. Akik vesztettek, nyugodjanak bele a többség akaratába!

Evans csel! A jegyzőnő, ha lelkiismeretesen és a lakosságért dolgozik, akkor nem a paragrafusok szerint jár el, hanem - ha már erre lehetőség van - tájékoztatja az embereket a határozatokról és rendeletekről a honlapon is. A hozzáállása a zebegényi lakosság igényeihez és kiszolgálásához a nullával egyenlő!!! Jobb, hogy nincs a hivatalban.

Ma már mást sem tudnak azok, akik vesztettek a választáson, vagy a vesztesre szavaztak, csak azt kiabálni, mondjon le ez, vagy az. Annak, aki elnyerte a választást, erkölcsi kötelessége, hogy a helyén maradjon és tegye a dolgát. Akik vesztettek, nyugodjanak bele a többség akaratába!

A testület lemondatása érdekében tenni kell valamit. Kérjük fel a plébános urat, aki feleskette a képviselőket a templomban, hogy a hívek érdekében szólaljon fel és mondassa le a polgármester asszonyt. Ördögi eljárás az ahogy kirúgatta a jegyzőt. A képviselők is cinkosok voltak.... Mondjanak le most és mindörökké.

Mit gondolnak, miért foglakoznak annyit a jegyző menesztésével? Azért mert érzik, hogy a háttérben valami nincs rendben. Micsoda megjegyzés volt az is az egyik képviselő szájából, hogy azért nőtt az adóbefizetés, mert félnek az adóslistától. Az adóslistához jegyzem meg, hogy én nem rezeltem be! Sőt bár nehezen ugyan, de fizetni szándékoztam, a történtek után nem fizetek! Beállok a sorba azok mellé, akik a jelenlegi siralmas anyagi helyzetük, vagy az eladósodásuk, vagy az adósságspirál miatt nem tudnak fizetni! Nyugodtan tegyenek csak közzé velük együtt a listán! Minél többen leszünk rajta, annál jobban látszik majd, hogy ideje lenne tenni végre az adócsökkentés érdekében is valamit! Ismétlem, nem biztos, hogy, aki fizetett az éppen azért tette, mert „berezelt az adóslistától”, hogy az egyik képviselő szavaival éljek!

Igaz, nem kell a polgármesternek semmilyen végzettséggel rendelkeznie. Azonban egy településvezetőtől elvárható, hogy ha már nyilatkozik a regionális tévében, avagy cikket ír, hogy az abban foglaltak alapvetően pontosak legyenek. Ha én az élelmiszeripar területén szerzett némi gyakorlat alapján , de szakirányú képzettség nélkül arra vetemednék, hogy cikket írnék a konzervgyártás tecnikájáról, biztos hogy alaposan felkészülnék. Ilyen alapossággal jártam körül amit a jegyzőkönyv megismerhetőségéről, illetve az önkormányzati rendelet kihirdetéséről irtam. Megnéztem az önkormányzat szervezeti és működési szabályzatát, melynek 36. szakasza akként rendelkezik, hogy a rendeleteket a község meghatározott részén található hirdetőtáblákon kell kifüggeszteni és nem a honlapon. Biztos vagyok benne, hogy a jegyző nem volt tökéletes. No, de a polgármester asszony sem. Egyszer csak elveszti ő is bizalmat. A különbség csak az, hogy ő vissza mehet a szakmájába csak kalandozott egyet a zebegényi közügyek világában. Visszatérve a helyi ujságban megjelent cikkre, abban foglatak teljesen eltérnek a polgármester asszony által a riportban mondottaktól.

Megjegyzem a jól működő önkormányzatoknál sok az adókedvezmény, ideális esetben alig vannak helyi adók. A testületnek nem kellene talán jobban, hatékonyabban működni? Ez nem jutott az eszükbe esetleg? A képviselők tudnak a saját körzetük gondjairól, csak a választáskor keresték meg a helyieket, és van egyáltalán saját körzetük?? Emlékeim szerint éppen a polgármester védte meg a jegyzőt az egyik testületi ülésen, amikor kikezdték az miatt , hogy kivette a suliból a gyerekeit. Most meg ezt hozta fel vádnak ellene a helyi újságban? Hogy lehet ugyanaz a dolog egyszer fehér, másszor fekete?

Az adósságlista közzétételét mostanában fogadta el a menesztett jegyző asszisztálása mellett a képviselő- testület. Kéredzem, hogy kit lehet az igazán listázni az adósságspirálért és az elszegényedésért? Ez bizony nem egyszerű kérdés! Az sem egyszerű eldönteni, hogy kit kéne valójában szégyenlistában közzétenni!!!Az adós önkormányzatokat közzéteszik az adós önkormányzatok listáján. Mit tesz a helyi önkormányzat? Ugyancsak közzéteszi a helyi adósainak listáját. Persze, mint helyi hatóság felfelé és lefelé is keresi az okokat. Mutogat felfelé (nem elég a normatíva) és mutogat lefelé (nem fizetik be a helyi lakosok az adókat). De mit tegyen a helyi lakos? Sajnos azoknak a helyi lakosoknak is tartoznak, akik nem fizetik be az adójukat. Vagy az állam a be nem váltott ígéreteivel, vagy a vállalkozó társak, vagy a magánszemélyek. A teljesen elszegényedetteknek az első az, hogy ennivalót jutassanak a gyermekeiknek és legalább a túlélés szintjén fennmaradjanak. Lehet, hogy a lakosok esetleg azt is megnézik, hogy kihez forduljanak segélyezési- vagy halasztási kérelemmel. Lehet, hogy nem is szavaztak arra ,mert nem becsülik sokra azt, akihez a most haladékkal, vagy kérelemmel kellene fordulniuk? Bizton nem is fognak beadni semmilyen kérelmet. Mit gondolnak, hogy azok a személyek, akinek jelenleg nincsenek és korábban sem voltak anyagi gondjaki empátiát fognak érezni, az elszegényedett, kiszolgáltatott helyi lakosok iránt? Azok a grófi, úri sarjak, akik nem is keresnek munkahelyet, mert jelenleg is kiválóan meg tudnak, vagy jól menő vállalkozók, (jól menők persze, mert még nem akadt egy jóakarójuk és nem telepedett rájuk az a bizonyos hatóság, vagy még nem buktak le, tisztelet a kivételnek) empátiát fognak érezni az elszegényedett, vagy fizetni nem tudók iránt? Kétlem! Azoknak a legfontosabb, hogy minél nagyobb betűkkel tegyék közzé a náluk csóróbb adósok névsorát, mert akkor bizton érzik, hogy ő különbek náluk, mert fizetni tudják ugyebár a helyi adókat, melyek már az egekbe szöktek!! Persze a csórók és adósok jó témát szolgáltatnak a helyi fecsegi partikon is. Hát jó szórakozást kívánok az adóslistához kedves uraim, hölgyeim! Remélem a jövőben tartalmasabb időtöltést is találnak majd maguknak!

A kifogása a jegyzőnővel kapcsolatban nagyon gyenge lábakon áll. Ha ennyire kiemelkedő a falunk képvsielete akkor kutya idők jönnek Zebegénybe. A Polgármester asszonynak le kell mondaniva.

A polgármester nem jogász, attól hogy munkavégzést ír köztisztviselői jogviszony helyett, lehet jó polgármester. Egy lelkiismeretes jegyző feltette volna a honlapra is a jegyzőkönyveket, vagy legalább intézkedett volna, hogy fent legyen, ha már van egy ilyen lehetőség. A rendeleteket viszont kötelező feltenni, vajon azok ott vannak hiánytalanul???? Nem volt a szakma csúcsán a jegyző, az egyszer biztos!

A polgármester asszony cikkének a címe is beszédes: a képviselő-testület felmentette a jegyzőt a munkavégzés alól. A képviselő-testület a közszolgálati jogviszonyából mentette fel a jegyzőt és a felmentési időtartam teljes időtartalmára nézve pedig a munkavégzési kötelezettség alól. Kicsit keverednek a fogalmak. Amint az előző kommentemben is irtam siralmasnak tartom, hogy alapvető , az önkormányzat működését ( gondoljunk bele milyen felelősség az önkormányzati vagyonnal, forrásokkal való gazdálkodás)érintő szabályzók ismeretének hiányát. A képviselő-testületi jegyzőkönyvek, rendeletek elkészítése a jegyző feladata. A rendeletek kihirdetését az SZMSZ szerint, a helyben szokásos módon kell közzétenni, és ez nem a honlap. A honlap csak egy lehetőség, míg a belső szabályzat szerinti közzététel , kihirdetési mód (hirdetőtábla) a kötelező, ez jár jogkövetkezménnyel, a hatályosulással. A jegyzőkönyv megismerhetőségére szintén ez vonatkozik. Remelém a jegyző, ha munkaügyi bírósághoz fordul a tisztségébe történő visszahelyzést fogja kérni.

Bocsánat, nem vettem észre, hogy a november 18-i fent van, de már azóta három és fél hónap telt el...

Csak megjegyzem, hogy például a jegyzőkönyvek, rendeletek közzététele is a jegyző feladata. A zebegényi honlapon decemberben Éva ezt írja: Szerettem volna elolvasni a testületi ülések jegyzőkönyveit. Ma, azaz december 15-én a legutolsó fellelhető jegyzőkönyv dátuma augusztus 30. ???????????????? A mai napon október 15-i az utolsó jegyzőkönyv. Hogy végezte akkor a jegyző a munkáját? Kinek kellett volna gondoskodnia arról, hogy például ezek a dolgok rendben legyenek?

A polgármester szerint a jegyző menesztésével megszűnt a feszültség a hivatalban, ami a munkának előnyére lesz. Érdemes lenne erről megkérdezni a hivatal dolgozóit, no meg arról, hogy ki okozza ott valójában a feszültséget és a "jó" hangulatot!

A képviselő-testület felmentette a munkavégzés alól a község jegyzőjét. A polgármester asszony nyílvánosan meghurcolta a több éve vele együtt dolgozó jegyzőnőt. Izlések és pofonok? márc 1, 2012 Ipolyi István 0 Comments Felszerkesztem Önöknek kedves olvasók a Zebegény önkormányzatának februári számát, amely a mai napon 2012. március 01-én került a postaládákba. Engedjék meg egy szerkeszőti véleményemet: feltételezzük ha igaza lenne polgármester asszonynak a jegyzőnő menesztésében, a nyílvánosság előtt ilyen mondvacsinált ügyekért akkor sem volt ízléses meghurcolni Polczer Krisztinát. Persze értjük Sinkó Vilmosné polgármester asszony “megint hazabeszélt” a falu felé. Megint sikerült elvonni a figyelmet a fontosabb dolgokról. A polgármester asszony a főoldalt kitöltő cikkében megpróbálta megindokolni Polczer Krisztina jegyzőnő menesztésének okait és körülményeit. Az önkormányzati újságcikk és a Danubia televíziónak leadott interjúja saját elemzésem szerint köszönő viszonyban sincs egymással. Nem célom védeni Polczer Krisztina jegyzőnő személyét, hanem az eljárási renddel kapcsolatban vannak kifogásolni valóim. Ilyen vélelmezett indokokkal bárkit fel lehet állítani a székéből? Ez a jogállamiság? Ha ténylegesen ezek a hivatalos felmondásnak az okai, amelyet Sinkó Vilmosné polgármester asszony előterjesztésének köszönhetően szavazott meg döntő többséggel a képviselő-testület, akkor most nagyon kezdhetünk aggódni. Miért? Mert mi lesz, ha Polczer Krisztina (volt?) jegyzőnő munkaügyi bíróságra megy, és vagyoni illetve nem vagyoni kártérítési igényét benyújtja.(Szakmai híre is csorbult a félig-meddig közölt információkkal, illetve napokig nem tájékoztatott közvéleménnyel. Ez találgatásokra adott okot.) Több helyről azt a meg nem erősített információt kaptam, hogy jogi útra tereli a jegyzőnő az ügyét. Miért? Hogy beadta a pályázatát a szobi jegyzői munkakörre? Nem jogszabály ellenes. És a polgármester asszony is nyilatkozta, hogy néhány képviselővel tudatta, hogy Szobra benyújtotta a pályázatát. Tehát nem volt hátsó szándéka az ügyben. Miért? Hogy a gyerekeit kivette az iskolából? Kinek mi köze hozzá? Nevetséges indok. Az már viszont a becsületsértés kategóriájába is beletartozik, hogy a polgármester asszony azt sugalmazta az újságcikkben, és ezt ki kell emelnem szó szerint: ” NEM VALÓSULT MEG EZ A LOJALITÁS AKKOR, AMIKOR INDOK NÉLKÜL ELVITTE A JEGYZŐ AZ ISKOLÁNKBÓL A GYERMEKEIT, AZT A LÁTSZATOT KELTVE A SZÜLŐKBEN, HOGY ISKOLÁNK MEGSZŰNIK, NEM ÉRDEMES IDEJÁRATNI A GYERMEKEKET, “HISZEN A JEGYZŐ BIZTOSAN TÖBBET TUD, MINT MI!” Idézet vége. Ez a polgármester vélelmezése, amelyet tényként állít be…Ez becsületsértésként felfogható kijelentés. Egy felelősen gondolkodó polgármester ilyen kijelentéssel nem igazolhatja az indokait. És ha a jegyzőnő menesztését többségi képviselő szavazattal sikerült megvalósítani, megkérdőjelezhető a képviselők informáltsága és szakmai felkészültsége. Ha az említett gyors döntését esetleg még aznap reggel hozta meg a polgármester asszony, és hirtelen de semmi információ alapján döntöttek a képviselők ez több kérdést vet fel. Milyen alapon és milyen jogszabályok szerint hozták meg a döntésüket? Nem kellett volna elnapolni a döntést, hogy felelősen tudjanak szavazni? Itt sok mindent nem értek. Azt sem értem, hogy a képviselők miért nem nyilatkoznak meg? Nekik ez erkölcsi kérdés, hogy tájékoztassák megfelelően a közvéleményt. Meddig lehet ezt hagyni kedves Zebegényiek, hogy csak találgatunk mert információ nélkül hagyják a lakosságot ilyen fontos ügyben…. Ez már óriási baj. Ezzel a kettő indokkal magyarázza a képviselő testület a jegyzőnő menesztését? Egy bírósági eljárás ezen indoklással el fog bukni. Nagy bukás lesz Zebegénynek. Mert ha vagyoni kártérítés és a nem vagyoni kártérítési összeget a bíróság megszavazza akkor kedves Zebegényben élők Önöknek-nekünk ezek milliós összegek lesznek.Az garantálható. Egy elvesztett munkaügyi per:százezres illetve milliós tétel az időtartamtól, és egyebektől függően… Az elmaradt végkielégítése a jegyzőnőnek:biztos 2-4 millió forint lesz. Nekem az a szembetűnő, hogy a polgármester asszony és a jegyzőnő évekig szinte puszi pajtások voltak. És az egyik pillanatról a másikra Polczer Krisztina jegyzőnő -person non grata- lett a Sinkó Vilmosné szemében. És ha a jegyzőnő próbált helytállni a munkájában, elképzelhető, hogy sok kérdésben nem úgy látta a helyzetet, mint a polgármester asszony.Ha évekig jól végezte a dolgát, a jegyzőnő, akkor egyik pillanatról a másikra elbutult és nem tudta ellátni a feladatát? Ez így nem kerek a számomra és nem életszerű. Itt másról lehet szó. Ebben biztos vagyok. Lehet, hogy nem szakmai kérdésről, hanem személyi ellentétekről van szó? Csak egy kérdést tennék fel. Ha ténylegesen ezek az okok a jegyzőnő menesztésnek az indokai, és ha egy esetleges jogi eljárást elveszít a község, ki fogja ezt megfizetni? A polgármester asszony? Vagy a képviselők? Ha a falunak kell megfizetni egy esetleges per elvesztésének anyagi vonzatát, akkor ki állja a számlát? Gondolkodjunk el ezen kedves olvasók! Mert akár 10 milliós is lehet a végösszeg. Kikapcsolják akkor az iskolában a fűtést? Nem lesz pályázatokhoz önrész? Nem lesz óvodafejlesztés? Nem kapnak esetleg ezért a civil szervezetek támogatást? Vagy egyéb sok minden elveszhet Sinkó Vilmosné Polgármester Asszony rossz döntésének köszönhetően. Kedves Zebegényiek! Ha a rossz döntéseket dilettáns módon támogatja a képviselő testület akkor óriási bajba, kerülhet a falu. Vagy már került csak még nem tudunk róla? Mondassák le a Polgármester Asszonyt, mert nem alkalmas a posztjára! Kóspallagon új polgármester lett. Szobon belátták nem lehet tovább húzni a dolgokat feloszlatta magát a testület. Időközi polgármester és képviselő választás lesz. Dömösön felfüggesztették munkájából a polgármestert, és a legújabb hír, hogy Visegrádon is tegnap feloszlatta magát a testület, időközi polgármester és képviselő választás lesz. Úgy látszik a többi településen nem csak a saját érdekeiket nézik a képviselők, mint nálunk Zebegényben. Nevezzenek ki a képviselők maguk közül egy polgármestert, aki jobban tudja menedzselni a falut mint Sinkó Vilmosné.Ha a jegyzőnő menesztését ebben a formában és indokok alapján döntötték el, akkor erkölcsileg elbuktak.Ki lehet húzni 2014-ig, de abban is biztos vagyok, hogy az utcán szégyelhetik majd magukat a zebegényiek előtt.. Ha ezzel a testületi összetétellel folytatják ezt a kárt okozó munkát, akkor a 2014-es évben a ciklus végén társadalmi elszámoltatást kell kezdeményezni a mostani testületi és polgármesteri munka után. Ennyi az én szerkesztői véleményem. Zebegény egyre tovább süllyed az erkölcsi pocsolyába. Egy alternatívát írt be a Danubia-televízió honlapján az egyik beíró: Így akarják a körjegyzőséget megvalósítani a polgármester asszony és az alpolgármester? És még egy olvasói megjegyzés szöget ütött a fejembe: A polgármester asszony azt nyilatkozta a tévé riportjában, hogy ez egy gyors döntés volt.Mármint a jegyőnő menesztése.. Akkor miért nyilatkozza az újságban azt? “AZ ÚJ TESTÜLET FELÁLLÁSÁT KÖVETŐEN AHELYETT, HOGY A KEZDETI FESZÜLTSÉGEK FELOLDÁSÁN FÁRADOZOTT VOLNA, ERŐSÍTETTE A KÉPVISELŐKBEN A POLGÁRMESTER IRÁNTI ELLENSZENV ÉRZÉSÉT.” (Ez számomra azért is furcsa mert állítólag 5:2 arányban szavazták meg a képviselők a polgármester asszony kezdeményezését) Ha az állítása valóságot fedte volna akkor a nyilatkozata alapján, nem támogatták volna valószínűleg ilyen arányban a Pm.asszony elképzelését. Ha a döntése gyors volt, ez számomra elég érdekes, mert az új testület 2010. október közepén állt fel. Viszont a másfél év után egy döntést “gyorsnak” nevezni, vagy fogalmi zavart mutat, vagy alkalmassági kérdést vet fel. Viszont akkor nem csodálkozom, hogy 6. éves polgármesteri munkásságának az eredménye 2150-ben lesz esedékes. Mert az is gyors csak másképpen. A földtörténetben másfél év az gyorsnak és kevésnek számít. Nekünk zebegényieknek nem, hiszen másfél év az életünk javításáról szólhatna. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. Zebegény, 2012. március 1. Üdvözlettel: Ipolyi István Zoltán Zebegényi Közbeszéd Magazin www.zebegeny.net

A jegyző felmentésére felhozott indokok: a lojalitás hiánya, valamint a bizalomvesztés kizárólag a polgármester szubjektív értékítéletén alapulnak. Ezek az indokok„ a ha van rajta sapka, vagy nincs rajta sapka esete”közé tartoznak. A lojalitás (a régi pártfegyelemre emlékeztető) olyan gumiparagrafus, ami bármikor, bárkire ráfogható. Ráadásul a jegyző ellen felhozott bizalomvesztés indoka alkotmánybíróságon is több szervezet által megkifogásolt jogszabályi hely, amely többek szerint ellentétes az alkotmány 70/B. § (1) bekezdésében szabályozott munkához való joggal, valamint a 70. § (6) bekezdése szerinti szabályozott közhivatal viseléséhez való joggal, de sérelmet szenved az emberi méltósághoz való jog, továbbá a jogállamiság elve is. Elkeserítő, hogy egy ilyen silány, a régi pártidőkre emlékeztető gumiparagrafusra (lojalitás, bizalomvesztés) alapozva akarják megmagyarázni a jegyző felmentését.

Csak a szavazási kérdés állása a Facebookon és a további támogató lájkokat és megosztásokat nem számítva: Igen támogatom, mert szeretnék komfortosabban utazni a pénzemért. 218 szavazat Nem támogatom, mert a régi vonatokon jobban érzem magam. 12 szavat. A Zebegényi Közbeszéd Magazinban a www.zebegeny.net honlapon a szavazás állása: Szeretne, Budapest.Ny.pu.-Szob szakaszon az uj Piros Stadler vonatokkal utazni mindennap? Igen, mert szeretnek komfortosabban utazni a penzemert. 44 (95,65%) Nem,mert a regi vonatokon jobban erzem magam. 2 (4,35%) Szavazások száma: 46 hosted by szavazo.net

Csak az szeretné, hogy az új Piros Stadler vonatok járjanak, aki nem rendszeres utazó. A vonat kényelmetlen, a légkondi miatt ablakot nem lehet nyitni. Volt olyan nap a télen, amikor a vonaton nagyon meleg volt, az ajtóhoz húzódott sok ember csak azért, hogy a megállóba egy kis friss levegő jusson be végre. Nyáron sem a legkényelmesebb. Arról nem beszélve, mennyi problémát jeleznek egyre többször a légkondi miatt - felső légúti betegségek - utaznak asztmások is, akiknek még rosszabbat tesz. Sokkal kevesebb az ülőhely, az állóhely. Arról a legelemibb emberi szükségletről nem beszélve, hogy az állomások 90-95%-án megszüntették a WC-ket. A piros vonaton 1, azaz egy darab van, láttam már sorban toporgó embereket, nem is egyszer. A régi vonatokon legalább, ha nem is túl tiszta állapotban, de valamelyik mellékhelységet tudták az utasok használni. Vagy már ez sem jár?! Állomáson nem, vonaton nem, akkor????

Kedves Csilla, Köszönöm szépen a válaszodat. A lehetőségek amelyekből érdemes lenne választani: 1. Ha megtennétek, hogy máricus 31-ig lenne egy szavazás felszerkesztve a Danubia televízió honlapjára az is segítene az ügyünk népszerűsítésének. 2. Ha a már nagyon szépen beindult Facebook szavazást hirdetnétek az is jó: http://www.facebook.com/questions/308306085893506/?qa_ref=ats És a saját facebook oldalatokon ezt is hírdetnétek. 3. A Zebegényi Közbeszéd Magazinban is felszerkesztettem egy szavazást www.zebegeny.net honlapon, hogy minnél több helyről gyűjthessük be a szavazatokat. Több médiafelület is megkerestem az ügy érdekében várom a válaszukat. De pl. a Dunakanyar portál már felszerkesztette a szavazást a facebook oldalára. Halad egyre erőteljessebben az ügy és remélem a térség önkormányzati honlapjai is belátják, hogy a saját választóik érdekében ezt az ügyet támogatni kellene, igaz megírtam minden polgármesternek ezt a lehetőséget. Kedves Csilla. Fogjunk össze a térség lakóinak az érdekében. Köszönöm szépen az eddigi segítségedet más ügyben is.. Ipolyi István